| 近年來，商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目從數(shù)百種激增至數(shù)千種，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高，盡管監(jiān)管部門多次下文予以規(guī)范，銀行收費(fèi)沖動(dòng)依然“勢(shì)不可當(dāng)”。2月10日，銀監(jiān)會(huì)、央行、發(fā)改委出臺(tái)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見稿，并正式向社會(huì)公開征求意見。
業(yè)內(nèi)專家、法律界人士、消費(fèi)者代表，對(duì)于上述整治銀行亂收費(fèi)草案提出了種種疑問。有律師認(rèn)為，目前的征求意見稿并不能解決社會(huì)公眾長(zhǎng)期質(zhì)疑的銀行收費(fèi)亂象，部分條款反而從法律上為銀行收費(fèi)打開綠燈，為收費(fèi)合法化提供依據(jù)。
1問
能否遏制收費(fèi)沖動(dòng)？
根據(jù)征求意見稿：“除規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格以外，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。商業(yè)銀行在提前30天或15天向相關(guān)部門報(bào)告后，可制定和調(diào)整市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行(3.03,-0.01,-0.33%)(微博)研究中心主任郭田勇(微博)說，征求意見稿明確了商業(yè)銀行在除政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)項(xiàng)目外的服務(wù)項(xiàng)目的定價(jià)權(quán)，并給出了銀行設(shè)立新收費(fèi)項(xiàng)目、調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的明確“路徑”。
但在一些法律界人士看來，征求意見稿中提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，政府對(duì)于銀行收費(fèi)的干預(yù)、監(jiān)管力度還太�。欢谑袌�(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)方面，給予銀行自由調(diào)節(jié)空間過大。
長(zhǎng)期關(guān)注銀行收費(fèi)問題的律師董正偉指出，目前的征求意見稿并不能解決社會(huì)公眾長(zhǎng)期質(zhì)疑的銀行收費(fèi)亂象；所謂“報(bào)告”“明碼標(biāo)價(jià)”反而從法律上為銀行收費(fèi)打開綠燈，為收費(fèi)合法化提供依據(jù)。
“如果在充分競(jìng)爭(zhēng)情況下，報(bào)備制沒有問題，但目前中國銀行業(yè)尚不能稱為完全市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，銀行業(yè)仍是相對(duì)壟斷行業(yè)�！敝袊M(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國人民大學(xué)教授劉俊海(微博)建議，考慮到中國現(xiàn)有金融市場(chǎng)特有狀況，應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍進(jìn)行必要限制，制定商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法應(yīng)更多向金融消費(fèi)者傾斜，而不是向銀行傾斜。
2問
如何征求消費(fèi)者意見？
此次征求意見稿39條法規(guī)中，有15條提及金融消費(fèi)者。這些條款規(guī)定以較大篇幅明確了銀行對(duì)消費(fèi)者須“明碼標(biāo)價(jià)”，消費(fèi)者有權(quán)在銀行調(diào)整服務(wù)價(jià)格時(shí)中止服務(wù)等。
不過，需要指出的是，征求意見稿僅在政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)制定上提及要征求消費(fèi)者意見；而對(duì)于銀行可自行制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，未提及與金融消費(fèi)者商量或征求消費(fèi)者意見。
現(xiàn)實(shí)中，金融消費(fèi)者對(duì)銀行服務(wù)價(jià)格，尤其是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的制定，往往一頭霧水。唐女士通過一家商業(yè)銀行向海外匯款200多美元，卻被收取200元人民幣匯款費(fèi)用，唐女士質(zhì)疑，匯款到底要多大成本，如此高的收費(fèi)銀行是如何制定的？
北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠指出，一些銀行在一些服務(wù)收費(fèi)上“漫天要價(jià)”和混亂現(xiàn)狀，與一直以來消費(fèi)者在銀行服務(wù)價(jià)格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。
“不管是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)，還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，都應(yīng)征求消費(fèi)者意見。”劉俊海說，即便是銀行無法做到與每個(gè)消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商，也應(yīng)該召開聽證會(huì)。
一些法律界人士建議，在實(shí)際操作中，應(yīng)加大銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、發(fā)改委對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的核準(zhǔn)權(quán)；至于如何行使，有律師建議說，聯(lián)合核準(zhǔn)最好，“任何一家監(jiān)管部門不同意，漲價(jià)就不允許成行”。
3問
如何做好“開門立法”？
一些法律界人士更關(guān)注的是，如何做好此次“開門立法”？
有業(yè)界專家指出，首先應(yīng)搞清楚制定和完善辦法應(yīng)該遵循何種原則。我國建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是契約自由、公平。此前大量存在的銀行亂收費(fèi)現(xiàn)象表明，一些銀行存在濫用市場(chǎng)地位、剝奪消費(fèi)者契約自由的現(xiàn)象，破壞市場(chǎng)化原則。
因此，出臺(tái)辦法要做到進(jìn)一步弘揚(yáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是考慮到多數(shù)人、廣大金融消費(fèi)、廣大投資者利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是從部分機(jī)構(gòu)利益出發(fā)，片面移植所謂海外經(jīng)驗(yàn)，“想怎么干就怎么干”，應(yīng)避免曲解市場(chǎng)化原則。
劉俊海建議說，對(duì)于此次公開征求到的意見，要做好歸類、編輯工作，并適度適時(shí)向社會(huì)公開；在辦法完善過程中，采納了哪些意見，沒有采納哪些意見，原因是什么，建議屆時(shí)也向社會(huì)公眾公開。
“不要畏懼爭(zhēng)議，也不要回避爭(zhēng)議�！眲⒖『１硎�，有爭(zhēng)議是好事，如果此次法規(guī)制定做得好，將有助于強(qiáng)化廣大金融消費(fèi)者的消費(fèi)信心。
4問
哪些服務(wù)項(xiàng)目政府定價(jià)？
根據(jù)辦法草案，與人民生活關(guān)系密切的基本商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格將實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)，被明確列出的包括銀行匯票、本票、支票、貸記轉(zhuǎn)賬和委托收款服務(wù)等。
一位北京的消費(fèi)者提出疑問：“這五項(xiàng)除貸記轉(zhuǎn)賬外，其他四項(xiàng)看似與我平常生活關(guān)系不大，好像也用不上；小額賬戶管理、銀行卡掛失什么的為什么沒有涉及呢？”
“從目前草案看，確實(shí)存在政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)范圍太窄的情況�！敝袊ù髮W(xué)(微博)教授吳景明指出，草案較大篇幅規(guī)定的是銀行制定收費(fèi)該如何走程序，監(jiān)管力度還太小，無法從根本上改變老百姓反映強(qiáng)烈的銀行濫收費(fèi)問題。
有報(bào)道引述有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的話介紹，“五大類雖然看起來涉及內(nèi)容較少，但每一大類下面還包含不同的細(xì)分項(xiàng)，例如手續(xù)費(fèi)、工本費(fèi)及掛失費(fèi)等，包括了與人民生活密切相關(guān)的基本商業(yè)銀行服務(wù)�！�
對(duì)此，一些消費(fèi)者表示，希望有關(guān)部門能將納入政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的銀行服務(wù)細(xì)分項(xiàng)目列出并說明服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容和性質(zhì)，以避免社會(huì)誤解和爭(zhēng)議。
吳景明提醒，對(duì)于哪些項(xiàng)目該納入政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)，是否該有一個(gè)更為明確、操作性更強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)？遴選政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)銀行服務(wù)項(xiàng)目是否也應(yīng)該征求消費(fèi)者意見？“畢竟，收費(fèi)收的是消費(fèi)者的費(fèi)�！�
5問
是否有悖商業(yè)銀行法？
根據(jù)辦法，“除規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格以外，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。
北京律師董正偉稱，辦法實(shí)際上是對(duì)銀行服務(wù)收費(fèi)實(shí)行“報(bào)備制”，銀行在設(shè)立新收費(fèi)項(xiàng)目、調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上自由度過大，有�，F(xiàn)行商業(yè)銀行法。
2003年經(jīng)全國人大常委會(huì)通過頒布實(shí)施的商業(yè)銀行法第五十條規(guī)定，“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國務(wù)院價(jià)格主管部門制定。”
記者采訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)此，法律界人士之間意見不一。北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，單從法條上看，三部委在辦法草案中賦予商業(yè)銀行在設(shè)立新收費(fèi)項(xiàng)目、調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上一定自主權(quán)，并無不妥，并不違背商業(yè)銀行法。
吳景明在研讀商業(yè)銀行法規(guī)定和辦法后認(rèn)為，辦法草案與現(xiàn)行商業(yè)銀行法存在沖突，此次制定的辦法屬于部門規(guī)章，商業(yè)銀行法屬于上位法，部門規(guī)章不能違背上位法；即便是對(duì)上位法有意見，也應(yīng)該先提請(qǐng)修改上位法，以避“通過部門規(guī)章‘架空’上位法”之嫌。
一些法律界人士提醒，辦法制定應(yīng)充分考慮社會(huì)各方面的意見，對(duì)于社會(huì)提出的草案中不合理的地方應(yīng)予以重視；同時(shí)，應(yīng)及時(shí)公布征求意見結(jié)果。
據(jù)新華社電
商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法主要內(nèi)容(部分)
●規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格的具體服務(wù)項(xiàng)目和價(jià)格水平由國務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行制定和調(diào)整。并規(guī)定了商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的范圍和調(diào)整程序。
●明確實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格應(yīng)由商業(yè)銀行總行制定和調(diào)整，并規(guī)定了商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的制定和調(diào)整程序。
●規(guī)定了商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)的具體內(nèi)容，并要求通過多種渠道保障人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。
●新增了對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格內(nèi)部管理的要求，規(guī)定商業(yè)銀行建立健全服務(wù)價(jià)格內(nèi)部管理制度和內(nèi)部控制機(jī)制。完善投訴處理制度。
●強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格的監(jiān)督管理，明確了政府價(jià)格主管部門、國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和中國人民銀行的監(jiān)管職責(zé)，細(xì)化了處罰規(guī)定。 |
